De EU stemde maandag in met de omstreden Natuurherstelwet, onderdeel van de Green Deal van Frans Timmermans. Terwijl we nog op de blaren zitten van de Vogel- en Habitat richtlijn uit 1992, waar we de Natura 2000 gebieden en dus de stikstofcrisis aan te danken hebben, worden de duimschroeven vanuit Brussel nog verder aangedraaid.
Juist in de week dat boeren weer massaal naar Brussel trokken, de EU beterschap beloofde en onze landbouwminister Adema toegaf dat zijn voorgangers in de EU het belang van Nederland niet goed hebben behartigd. Het ergste is: we weten niet in welke strop we ons hoofd steken want minister Van der Wal weigert de impactanalyse openbaar te maken waarin staat wat de gevolgen van de nieuwe EU-wet zijn voor Nederland. Zelfs na een spoedprocedure door BBB in de Tweede Kamer gaf het kabinet het rapport niet vrij. Donderdag is hierover een debat in de Tweede Kamer.
Windmolens mogen wel, voedselproductie niet
Hoe schadelijk is deze nieuwe wet voor Nederland vraagt Marianne Zwagerman aan SGP-Europarlementariër Bert-Jan Ruissen in de eerste aflevering van Dwars door de EU: ‘Ik heb tegen deze wet gestemd, omdat we het landelijk gebied er voor een belangrijk deel mee op slot zetten. Ik voorzie een stikstofcrisis 2.0. Met deze wetgeving wordt het halen van de natuurdoelen leidend, boven woningbouw, boven landbouw. Alles wordt ondergeschikt gemaakt aan de natuur. Dus natuurherstel wordt te overheersend. Dat is eigenlijk de kern van het probleem.’
Minister van der Wal had een opt-out kunnen regelen voor Nederland, omdat we zo dichtbevolkt zijn. Maar dat deed ze niet. ‘In de analyses voor de natuurdoelen gaat dus niet meewegen wat de bevolkingsdichtheid is in een gebied. Of hoeveel landbouwproductie willen wij houden. Nee, er wordt alleen gekeken naar de staat van de natuur,’ zegt Ruissen, die het heel kwalijk vindt dat minister Van der Wal de impactanalyse die zei liet maken niet vrij wil geven aan de Volksvertegenwoordigers.
Marianne denkt een lichtpuntje te zien. Als al het andere ondergeschikt is, mogen er dan ook geen windmolens meer gebouwd worden in de natuur? Die vlieger gaat helaas niet op weet Ruissen: ‘Natuur gaat boven alles met uitzondering van de energietransitie, dus windmolens en zonnepanelen zijn hiervan vrijgesteld. En defensieterreinen ook.’
Er zijn ook grote juridische risico’s aan de wet. ‘Er zitten heel veel vaagheden in. Bijvoorbeeld de formulering: je moet de natuur die in slechte staat is herstellen. Maar wat is in slechte staat? Dat is voor meerdere uitleg vatbaar,’ zegt Ruissen. ‘Ik ben bang voor allerlei juridische procedures. Deze wetgeving gaat de ontwikkeling van natuur juridiseren, dus de advocatuur gaat hier wel bij varen.’
Een korte samenvatting van het gesprek kijk je hier.
Exclusief voor leden van de Club van Dwarskijkers is deze uitzending ook als podcast beschikbaar op Spotify en alle andere podcastapps en reclamevrij te bekijken. Lid ben je al voor 15 euro per jaar (incl. BTW). Daarmee steun je ons werk en maak je video’s zoals deze mogelijk, waarvoor dank.